任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化都與其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)，科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)能夠反映經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化的要求，財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析也必須適應(yīng)這種客觀變化的要求。

（一）“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計(jì)算與分析不再必要
傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率分析通常需要計(jì)算“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”以及分解后的“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”，這樣做的目的有兩個(gè)方面，一方面是在總體上把握企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)行狀態(tài)及其管理效果的好壞；另一方面是便于不同會(huì)計(jì)主體之間進(jìn)行整體上的比較，因?yàn)檫@樣似乎比各單項(xiàng)周轉(zhuǎn)率之間的比較更有意義或者說更能夠說明問題。如果從傳統(tǒng)的角度看，這種計(jì)算、分析和比較應(yīng)當(dāng)說不存在什么問題。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展變化，現(xiàn)代企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比發(fā)生了許多實(shí)質(zhì)上的變化，從而使得這三個(gè)周轉(zhuǎn)率存在的必要性大打折扣。
第一，傳統(tǒng)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成比較簡(jiǎn)單。流動(dòng)資產(chǎn)主要由“現(xiàn)金”、“應(yīng)收款項(xiàng)”和“存貨”構(gòu)成，非流動(dòng)資產(chǎn)則基本上就是“固定資產(chǎn)”。現(xiàn)代企業(yè)與之相比，其資產(chǎn)的構(gòu)成無論在種類還是在內(nèi)容上都要比傳統(tǒng)企業(yè)復(fù)雜的多。
第二，傳統(tǒng)企業(yè)的收益構(gòu)成比較簡(jiǎn)單，收益的基本內(nèi)容是營業(yè)收入。現(xiàn)代企業(yè)的收益構(gòu)成要比傳統(tǒng)企業(yè)“豐富”許多，不僅包括營業(yè)收入，還包括公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資損益等。
因此，傳統(tǒng)企業(yè)收益即營業(yè)收入的取得是企業(yè)全部資產(chǎn)運(yùn)做的結(jié)果，兩者存在著十分清晰明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而社會(huì)的發(fā)展要求現(xiàn)代企業(yè)擁有比傳統(tǒng)企業(yè)更多、內(nèi)容更豐富的資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，使得其資產(chǎn)的運(yùn)作帶有更明確的目的性，運(yùn)用不同的資產(chǎn)賺取不同的收益已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)的共識(shí)。
現(xiàn)在的問題是，這三個(gè)周轉(zhuǎn)率無一不是以營業(yè)收入為基礎(chǔ)（營業(yè)收入／總資產(chǎn)、營業(yè)收入／流動(dòng)資產(chǎn)、營業(yè)收入，非流動(dòng)資產(chǎn)）進(jìn)行計(jì)算分析的，在現(xiàn)代企業(yè)狀況下，營業(yè)收入與資產(chǎn)（包括總資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)）的因果必然聯(lián)系已經(jīng)大打了折扣，因此，基于營業(yè)收入計(jì)算的這三個(gè)周轉(zhuǎn)率現(xiàn)在已是空有理論意義而無實(shí)質(zhì)作用；再者，由于各現(xiàn)代企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成千差萬別，如果運(yùn)用這三個(gè)周轉(zhuǎn)率在各個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行總體的分析和比較，其誤導(dǎo)作用是不言而喻的。所以，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的不斷變化，一些傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率的取消已是大勢(shì)所趨，那么，取消“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計(jì)算與分析，現(xiàn)在正是時(shí)候。

（二）應(yīng)當(dāng)增加“每股全部已確認(rèn)收益”的計(jì)算與分析
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》第2條規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表至少應(yīng)當(dāng)包括：資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益（股東權(quán)益）變動(dòng)表和財(cái)務(wù)報(bào)表附注。在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，原來以資產(chǎn)負(fù)債表附表形式出現(xiàn)的所有者權(quán)益增減變動(dòng)表，成了必須與資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表并列披露的第四張財(cái)務(wù)報(bào)表。
這一新變化絕不是僅僅停留在形式上，從所有者權(quán)益（股東權(quán)益）變動(dòng)表的綜合框架來看，體現(xiàn)了綜合收益（也稱全面收益，下同）的理念。從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》看，綜合收益是由收入、費(fèi)用、利得、損失要素所共同構(gòu)成的，但作為報(bào)告，它可分為兩個(gè)部分：
綜合收益=凈收益（凈收益，即已確認(rèn)且已實(shí)現(xiàn)的收入、費(fèi)用、利得、損失，在利潤(rùn)表中報(bào)告）+其他綜合收益（已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利得、損失，在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告）
從上式可知，不僅其他綜合收益中有利得和損失，凈收益中也有利得和損失。這兩部分的利得與損失的區(qū)別在于是否實(shí)現(xiàn)。凈收益的組成都是已實(shí)現(xiàn)的；其他綜合收益的組成僅是已確認(rèn)的。

鑒于此，作為綜合收益一部分的凈收益顯然已不能全面地反映企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，而投資者所關(guān)心的“每股收益”又是以凈收益為計(jì)算依據(jù)的，所以將“每股收益”信息作為衡量一個(gè)企業(yè)盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)就有失偏頗。肯貝爾等（1999）以73家公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在大量負(fù)的綜合收益的公司；吳金龍（2006）以100家在紐約證券交易所上市的會(huì)計(jì)期間于2002年年終及以后結(jié)束的列示綜合收益的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)2000年—2002年美國證券市場(chǎng)股價(jià)的下跌會(huì)使許多公司遭受巨大的未實(shí)現(xiàn)損失，這些可供銷售證券上的未實(shí)現(xiàn)損失是其他綜合收益的組成部分。
要更全面、客觀地衡量企業(yè)的盈利能力，應(yīng)當(dāng)借助于綜合收益理念，增加一個(gè)“每股全部已確認(rèn)收益”指標(biāo)，即：
每股全部已確認(rèn)收益=全部已解認(rèn)收益/年度末普通股股份總數(shù)
這一指標(biāo)對(duì)于投資者而言無疑具有更高的預(yù)測(cè)價(jià)值。