2008年5月7日至9日，國際統(tǒng)一私法協(xié)會《移動設(shè)備國際利益公約—空間資產(chǎn)議定書》（以下簡稱《議定書》）會議在柏林召開，參加會議的包括12個(gè)國家的政府代表、19個(gè)國際空間和融資機(jī)構(gòu)的代表共計(jì)50余人。商務(wù)部、外交部組成的代表團(tuán)參加了此次會議。
本次會議的目的是，促成政府和業(yè)界就《議定書》現(xiàn)存的幾個(gè)爭議較大的問題達(dá)成共識，為明年初召開第三次《議定書》政府專家會議作準(zhǔn)備。會議情況如下：
一、關(guān)于空間資產(chǎn)的定義是否應(yīng)包含零部件
2007年在紐約召開的政府和業(yè)界研討會上，多數(shù)意見認(rèn)為，《議定書》對“空間資產(chǎn)”的定義過于寬泛，建議縮小定義的范疇?；谶@個(gè)共識，此次會議主要圍繞“零部件”問題進(jìn)行了討論。部分代表提出，適用于《議定書》目的的零部件應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一是可被獨(dú)立識別；二是可被獨(dú)立操控。對于無法被獨(dú)立操控的零部件，設(shè)定單獨(dú)的國際利益對債權(quán)人沒有實(shí)際意義，因?yàn)槠溥`約救濟(jì)的行使有很大的局限性。此意見得到大多數(shù)國家的贊成。
有代表指出，在空間資產(chǎn)的定義中引入零部件會帶來一個(gè)新問題，即在相關(guān)部件或相關(guān)系統(tǒng)上分別設(shè)定的國際利益的沖突問題。通常一個(gè)衛(wèi)星上有多個(gè)收發(fā)機(jī)，以單個(gè)收發(fā)機(jī)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的融資和以衛(wèi)星本身為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的融資可能同時(shí)存在，如果后者的債務(wù)人違約，根據(jù)《移動設(shè)備國際利益公約》（以下簡稱《公約》）規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)控制擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并將其移走，這必然影響該衛(wèi)星上收發(fā)機(jī)的使用及其上的國際利益。為此，建議《議定書》規(guī)定，“債權(quán)人行使《公約》第三章規(guī)定的違約救濟(jì)措施不應(yīng)當(dāng)影響與擔(dān)保財(cái)產(chǎn)物理連接的空間財(cái)產(chǎn)的使用、其上的國際利益及其他權(quán)利。”部分代表對此持反對意見，認(rèn)為此規(guī)定會嚴(yán)重影響債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，不利于促進(jìn)融資的便利化。空間資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)部分的債權(quán)人之間的權(quán)利順位問題完全可以通過交易安排來解決。實(shí)踐中，后發(fā)生的融資合同的債權(quán)人通常會通過提高利息等方式將其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人。
二、關(guān)于債務(wù)人權(quán)利和相關(guān)權(quán)利是否可以登記國際利益
有代表認(rèn)為，《議定書》不應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人權(quán)利和相關(guān)權(quán)利納入調(diào)整范圍，其理由是：第一，《公約》的第二條第二款將可設(shè)定國際利益的客體表述為“物體”（object），不包括“權(quán)利”，《議定書》應(yīng)與《公約》保持一致。第二，在債務(wù)人權(quán)利上設(shè)定國際利益的目的是為了更好地保護(hù)債權(quán)人利益，賦予債權(quán)人收取債務(wù)人因經(jīng)營和使用空間資產(chǎn)獲得的收入或利潤的權(quán)利?！豆s》的違約救濟(jì)一章中對此已有規(guī)定，無需再對債務(wù)人權(quán)利進(jìn)行國際利益登記。對此，部分代表持不同看法，認(rèn)為債務(wù)人權(quán)利是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)商業(yè)價(jià)值的主要組成部分，應(yīng)允許在其上登記國際利益，但該登記并不是單獨(dú)的，而是作為某一資產(chǎn)國際利益登記的一項(xiàng)附屬記錄。
對于相關(guān)權(quán)利的移轉(zhuǎn)問題，多數(shù)意見認(rèn)為，因相關(guān)權(quán)利涉及到各國政府的授權(quán)或許可，應(yīng)當(dāng)交由各國的國內(nèi)法決定相關(guān)權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓程度。
三、關(guān)于公共服務(wù)的問題
各方一致認(rèn)為，公共服務(wù)應(yīng)交由政府專家會議討論決定，在本次會議上不做結(jié)論。有代表指出，空間資產(chǎn)在提供公共服務(wù)方面承擔(dān)著重要角色，《議定書》對此做出規(guī)定是十分必要的。還有代表提出，債權(quán)人因公共服務(wù)無法行使必要的救濟(jì)措施導(dǎo)致利益受損時(shí)，其有權(quán)要求國家支付足額補(bǔ)償。
四、關(guān)于以登記為目的的空間資產(chǎn)識別問題
部分專家提出，空間資產(chǎn)的識別包括以簽訂合同為目的的識別和以登記為目的的識別。前者用于確定債權(quán)人和債務(wù)人之間的融資關(guān)系，僅作一般性描述即可（如確定為某一類別的空間資產(chǎn)或者確定為所有現(xiàn)有的和未來將取得的空間資產(chǎn)），這樣可以避免締約之后債務(wù)人每取得一個(gè)空間資產(chǎn)都要再次簽訂補(bǔ)充合同的麻煩。后者因關(guān)系到權(quán)利順位，則必須達(dá)到可獨(dú)立識別的要求。為此，建議借鑒《盧森堡鐵路車輛議定書》的做法，對兩種情況的識別分別作出規(guī)定。對于以登記為目的的識別要求，應(yīng)在《議定書》中規(guī)定須包含的最基本信息，而不應(yīng)全部交由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的管理規(guī)定來解決。此建議未引起爭論。
五、關(guān)于保險(xiǎn)公司救助利益的保護(hù)問題
救助利益是指，保險(xiǎn)公司為債權(quán)人和債務(wù)人在衛(wèi)星上的利益進(jìn)行保險(xiǎn)，約定的損失一旦發(fā)生，保險(xiǎn)公司按照全額損失賠付后取得的受償權(quán)利。此利益的實(shí)現(xiàn)有兩種途徑：一是取得衛(wèi)星的所有權(quán)；二是從該受損衛(wèi)星的運(yùn)營產(chǎn)生的收入中分取一定的百分比（與航空器等不同的是，受損的衛(wèi)星通常仍具有一定的商業(yè)價(jià)值）。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代表提出，由于救助利益不屬于《議定書》的調(diào)整范圍，無法通過國際利益登記得到保護(hù)，建議議定書將救助利益設(shè)置為單獨(dú)的登記種類。部分代表提出，應(yīng)在現(xiàn)有體系下考慮救助利益的保護(hù)問題，不宜設(shè)定新的登記類別。
最后，國際統(tǒng)一私法協(xié)會向各國代表通報(bào)了下一步工作安排，表示將于年內(nèi)落實(shí)有關(guān)問題的解決方案，并計(jì)劃于2009年春季召開第三次政府專家會議，對《議定書》進(jìn)行審議。